tony的鲜果推荐

Thread Twitter 0.5

mg12 — Mon, 11 May 2009 09:43:35 +0800

Twitter 就像一个聊天广场, 留言量之多令人称奇, 好像谁都能在上面找到自己感兴趣的一些人和话题.

用 iNove 的朋友可能已经注意到, 这个主题由 1.3 版开始支持一个叫 Thread Twitter 的插件. Thread Twitter 是 Denis 开发的一个整合 Twitter 服务到 WordPress 上的插件, 这次发布的 0.5 版本功能大大增强, 简直是一个 Twitter 客户端.

本次更新包括了以下一些内容:

1. 添加 RT 功能
RT 已经成为了 Twitter 的一个很广泛的应用, 这侧也是顺应潮流添加上这个功能.

2. 后台直接回复和 RT
Thread Twitter 原本只是按照会话方式显示你的 Twitter, 回复还是要到 Twitter 去操作, 现在把这个功能在 WordPress 后台实现, 能够直接在 WordPress 后台直接回复或者 RT.

3. 直接更新 Tweet 功能
现在 Thread Twitter 能够让你直接在后台更新.

4. 可以在 WordPress 后台查看朋友的 Tweets
并且增加两个过滤器, 能够让你看到直接而不是回复的 Tweets, 只含有链接的 Tweets.

另外, Denis 正在征集建议, 说不定还有大动作呢, 如果你有什么想法, 请别吝啬说出来哦.

论草泥族的可能性与河蟹族的不可能性

崔卫平 — Fri, 06 Mar 2009 00:56:19 GMT+8

不断有网站或博客“被河蟹”的消息传来。先是一个叫做“拉拉的后花园”的网站被关，这是一个拥有四十万同性恋网友的网站，它无疑是这些“少数族裔”的精神家园。当她们重新变得无家可归，一边流浪一边悲愤地写道：“政府啊，请你指出我们拉拉哪一点做错了。在中国的法律里面没有明文规定拉拉不能相爱啊，你们不是说有人权的吗？那我们拉拉的人权何在啊？”

http://www.tianya.cn/publicforum/content/motss/1/188636.shtml这是一群的确想过平安日子的人们，在百度“拉拉的后花园为什么被关”的词条下面有人写着：“公安想要怎么改，那我们就怎么改就是了。”

接着又听说一个电子游戏为主的娱乐网站“电玩巴士”不能登录，它专门介绍、评论、下载电脑游戏、电视游戏以及掌机游戏，据说是全国最大的电视单机游戏网站，拥有电玩网友无数。有关部门给出一个科学解释，叫做“执行停止域名解析的操作”，简单地说，就是“被河蟹”了。这么长时间正常运转的大网站，为什么说关了就关了，网友们感到十分不理解。有人不免胡思乱想，莫非这个网站的域名www.tgbus.com有问题？什么问题呢？没有“牧童遥指杏花村”了，“各自领会吧”。总之，也许需要“改个好名迎河蟹。”

我的朋友沈睿名为“萧萧落木”博客被关。这家伙在美国海军学院当教授，同时将自己在美国生活的方方面面写下来与朋友分享，我几乎无法概括她原来名为博客的丰富容量：电影（无论中外）、小说（无论新旧）、动物（兜兜猫与狼）、人物（希拉里、科贝尔等）、旅游、情感、美国大选、女权主义，一会儿《国际歌》一会儿“六卦文化”（听说过没有？），作为二十多年的老朋友，我要说有时候我也不能完全把握她神奇飞速的思路，但是将她客居多年的博客关闭掉这件事，则令人瞠目结舌。她现在搬家到另一个地方，一上来的文章看起来“很猛很强大”：“站队站到色情里” http://blog.ifeng.com/article/2281792.html以及“低俗的十三个分类和人的生殖器官” http://blog.ifeng.com/article/2286760.html。

类似的消息纷至沓来。杭州傅国涌先生的豆瓣小组被解散，小组创办人山西雪堂与管理员阿啃1919自嘲地称他们的情绪“很稳定”，同时分别撰文《时代是多么低俗》和《河蟹来到我的家》。傅国涌先生是一位拥有浓郁历史情怀、成绩斐然的学者，通过他绵绵不绝、娓娓道来的历史故事，前辈人物的足迹、风华以及伤痛变得清晰可见。这是傅先生部分文章的标题，从中大约可以知道这个人到底做了什么：《杨度感叹蒋介石不称帝》、《1947：傅斯年与中国言论界》、《1933年的宪法讨论》、《回望逝去的“报人时代”》、《民国以来第一清官》、《潘光旦烟斗上的铭文》、《戊戌年的伤痛并未成为过去》、《南京<新民报>被封杀之后》等。当然，奥巴马的那篇就职演说，也出现在傅先生的博客上面。

尤其值得提到的是一个纪录片网站“影像中国”，我认为这是中国最好的独立制作纪录片的网站，广州纪录片人周浩先生主持。这位周浩本人是一位杰出的纪录片工作者，我为他的纪录片《高三》专门写过文章，并将他的《龙哥》带到北大课堂上进行细读。难能可贵的是，他还有一份持续不变的对于纪录片的公益热情。这个网站是纪录片人的一个重要信息平台，都是国际国内纪录片电影节或者相关活动的最新消息。比如最近的“热片推介”有“2009圣丹斯最佳导演奖《阿富汗之星》”、“2009圣丹斯电影节纪录片大奖《愤怒的阿姨》”，以及“沃纳•赫尔佐格：《在世界尽头相遇》”。注意这个赫尔佐格便是那个德国著名剧情片导演，他的一系列影片令我无比热爱。这个网站最近提供的“快讯”有：2009年3月5日——17日举行的法国真实电影节（最有权威的国际电影节之一）的竞赛单元中，有四部中国纪录片已经入选，它们是《乌金》、《没有你在》、《制造的城市》、《现实是过去的未来》，可喜可贺。朋友喜欢这个平台还因为它及时发布同行们关心的消息，有关某个重要纪录片电影节何时开始何时“截稿”等。这样一个有水平、有品位的网站，这几天因为“在两会期间被和谐”。

关于电影的网站，我还注意到了在豆瓣被解散的小组当中，有一个“禁演电影”小组，这个小组的前成员感叹：积累几年的东西，一下子都不见了。还有一个叫做“NHK小组”，应该也是纪录片小组，NHK是日本一家电视台，八十年代末最早与中央电视台合作拍摄有关中国的纪录片，因此在中国重新播下了有关纪录片（而非专题片）的基本理念，培养起中国第一批纪录片电影人，连纪录片老将吴文光也在内，这些人后来在体制内、外都发挥了重要作用。纪录片这个东西就其气质来说，应该是小众的，它有种种局限，但应该说它最少媚俗。

不厌其烦地将这些遭遇不幸的网站、网页或小组做一些介绍，是想让大家对这些消失了的“当今远古文明”本身有一个感性印象，看看都是一些什么人、在做一些什么事情，在这些地方可能和不可能发生一些什么。并不是所有的人对网上这些情况都十分熟悉，尤其是对于那些不曾见过的，容易采取忽视的态度。实际上某种东西既然已存在，就表明它有存在的空间，也有存在的理由，除非万不得已，不能够将它轻易取消。即使是需要规范化网络，那也可以一步一步来，一边登记注册，一边继续开放。起码不久以前它们开放时，并没有造成很大“干扰”，天也没有塌下来。

人就是这样，他没有一件东西的时候无所谓，一旦它有了这个东西，尝到了它的甜头，你再从他面前将这个东西拿开，那他就十分不适应了。对于民众中已经存在的各种习惯、习俗、小小传统，需要一点真正“保守主义”的态度，不能动不动“连锅端”加以铲除。事到如今，网络已经成为人们日常生活的一部分，是人们日常生活方式的一种，人们一旦坐到书桌面前不管这之后要干什么，先上一会儿网，去自己想看的网站，就如同去附近小区公园散步、提个鸟笼子进陶然亭、去早市吃点心、去超市购物、与老朋友下棋、聊天、发牢骚，已经成为一种自然而然的习惯，提供服务的那些网站，也许手续不甚完备（因为互联网的发展太迅速了），但是也已经成为“约定俗成”的存在。如今突然闹得这般鸡飞狗跳，遍地“尸横”，有网友戏称“鬼子进村了”，实在地说，这叫制造矛盾、发明对立、激化冲突，在目前经济危机和其他种种社会矛盾激化的情况下，实在多一事不如少一事。

而且更为重要、也需要明白的是，这种打压永远也不可能实现它的既定目标，如果它有什么既定目标的话。想想它面对的是什么？是生活的汪洋大海！是千千万万的生命个体——不分男女老少——他们在这个世界上要生活下去，要按照自己的意愿、方式、途径、兴趣、爱好、口味那样去生活，而不是在接受别人的指导之下生活。只要他们不违反这个国家的法律，不对别人构成伤害，那么他们就应该、并只能以他们自己的方式，自由自在地生活在这个世界上，实现自己的人生追求，达成自己的人生目标。因此，不管是同性恋也好、电玩游戏家也好，用中文写博客的美国海军学院教授也好，以及民国新闻史学者、电影爱好者、纪录片拍摄者，他们根深蒂固的生命倾向与热情，是任何人无法拔除和剪灭的。这里用得上那句古话，叫做“野火烧不尽，春风吹又生。”

因为一个人来到这个世界上，不是为了接受他人的管制，不是为了满足他人统治的要求，或者是为了实现某个既定的“历史目标”，相反，从他进入这个世界的那一刻，他就是一个新的起点，一个新的开端，一个新的可能性。他的生命是一个有待打开的过程，他所携带的潜力有待唤醒，他所蕴含的能量有待释放，他的生活历程有待一点点拓展。作为这个世界的初来乍到者，他投身于这个世界，但并不是以这个世界的起点为起点，而是以他自己的降生作为起点。就像汉娜•阿伦特所说的：“随着每一次诞生，一些独特的东西便来到了这个世界上。”

换句话说，每一个不期然到来的生命都是一个意外，就像一桩额外的事故。父母给了他血肉之躯，但是他给父母回报的，却是不同的东西。在他小小的身躯之内，同时带来了他自己的生命意志，他本人的内心动力，他这个人感到快乐和痛苦的不同体认。逐步地，他把父母的工作结果，改动为另外一个成果：他是他自己的，他本人的存在、痛苦和欢乐是第一性的，而不是双亲。他这么做并不是要故意得罪父母，向父母发出示威挑衅，而是生命的本性使然，一代一代人都是这么过来的。这便是人类的生命不同于一张桌子或一张板凳的地方。人是一种有待展开的、有可能性的存在，在某种意义上，他的可能性高于现实性。

他是一个不断生长的存在，这种生长是一个无法预料的过程，总是伴随着出乎意料，总是出现各种偶然因素，有时候甚至是一些无法解释的神秘因素。任何人不能拿着事先准备好的蓝图去生活，更多的是走一步、看一步、再走一步。面对那些未知的因素，那些富有挑战性的局面，有人恰恰感到全身顿时增添了活力，觉得那是给自己一个新形象的机会。说人是脆弱的，那只是一个方面，而另一方面，人们也从无数事实中见到，人的生命何等茁壮，其生命力、意志力何等顽强，想象力何等丰富和伟大。

每个人给这个世界所提供不同的形象，则极大地丰富了这个世界本身。因此罗素说：“参差百态，乃幸福本源”。这就是我们的生活为什么波澜壮阔的原因，为什么那么神奇充满奇迹的原因，也是我们为什么如此热爱身处其中的世界的原因。总是有新的元素在那里激荡、碰撞，互相追逐、互相生发，互相促进和激励，一个原因带来不止一个结果，一个结果又变成另外一桩事务的开端，丰富多彩、五光十色，这个过程生生不息，日夜不止，只要有人类存在一天，便会不断有新的奇迹、新的意外，新的形象升起。尽管我们回首所走过的道路也有时候人们的生活世界遭到无情压抑，比如文革，但是说到底，生活是压制不了的，各种自发的起点总是在制造各种自发的能量，这些能量总是在某处聚集、生长，寻找突破口，最终替自己正名，得到正当呈现。

眼下那些被河蟹的网站、网页，正是这个绮丽斑斓世界的一面镜子。它们来自生活，源于生活的多元和多样。这些有着各种各样不同口味、做着各种各样不同事情的人们，他们远远不是要与什么人对着干，想到要挑衅什么人，反对什么人，他们只是想按照自己的意愿生活，听从自己内心的要求，做自己喜欢做的事情，如果不是因为反低俗的“河蟹运动”，他们会一直安静地呆在自己的角落里，不打扰别人，也不希望被别人打扰。然而，“河蟹”的大棒却将他们从自己的生活中、自己的捂热的“被窝”中驱赶了出来，这种做法不能不视为是富有敌意的。这是对于生活的敌意，对于人民群众和平的日常生活的傲慢无礼。

想想这种事情可能吗？！也许从一时来看，河蟹族暂时领先，但是从长远来看，什么人能够战胜生活？！什么力量能够令人们放弃自己的生活，交出自己生活的愿望、意志、如同交出自己的存折？在这个意义上，草泥族是不可战胜的！任何有水有草的地方，任何有人居住的地方，有生活有歌声有爱情的地方，遍布草泥族。他/她们就像“蒸不烂、煮不熟、捶不匾、炒不爆”铜碗豆，充满着生活智慧及“斗争”智慧。昨天看到一个帖子说这个人被封掉之后，“现在我已经在做一些档案备份和资料转移的工作（咋搞的，整得跟野火春风斗古城似的。）”另一位小盆友称自己是“乖孩子第一次睁开眼睛”：“有些事情，令我猛然从书本音乐和电影中抬起头来，惊觉自己耽于童话和幻想世界的美好太久，并没有留心过这个真实的世界。其实生活的世界并不如简单所看到的这样，而且，那样的世界并不是道听途说或是故纸堆的旧事，它离我的现实生活并不那么遥远。”

天才草泥族，最近又有哪些新的动向呢？一、颁布了马勒戈币。其颁布词如下：马勒戈币是唯一由马勒戈go-vern-ment官方授权马勒戈人民银行发行的货币。马勒戈币是马勒戈壁上的主要流通货币，也是法定货币。其正式的iso 9527简称为mlgby，但国际上常用的缩写为cnmy，在数字前加上符号“⊙”，表示马勒戈币的数额。马勒戈币迄今为止共发行了一套纸币一套硬币。马勒戈硬币共有1分5分1角5角1元五种。马勒戈硬币造型精美，正面是阿拉伯数字，背面分别为尾申鲸，吉跋猫，达菲鸡，潜烈蟹，吟稻雁。所以极具收藏价值。马勒戈纸币共有1角5角1元5元10元50元100元七种。纸币背面为马勒戈壁近景照片，纸币正面左部为防伪标识，右部分别为獾狸猿，春鸽，雅蠛蝶，法克鱿，草泥马，卧草泥马，狂草泥马。马勒戈币具有的价值有目共睹，且发行量极少，因此马勒戈币在国际上有很高的声誉。http://dzh.mop.com/topic/main/readSubMain_9250906_0.html 见图示：http://dzh.mop.com/topic/main/readSubMain_9249425_0.html

二、成立了“马勒&歌碧”专售店http://www.maleandgebi.com/，出售布艺玩偶马勒（男）与歌碧（女），白色为马勒，咖啡色为歌碧，形象生动，憨态可掬，每只还配有出生证，“出生证”上盖着鲜红的大印，上写“马勒戈壁神兽管理局计划生育专用章”。据介绍，这种“草泥马”售价为39.9元人民币/只。这条消息已经上了《南方都市报》http://itbbs.pcshow.net/thread-350979226-1-1.html。有人为此提出口号：“养好草泥马、要喝草泥马奶、不喝三鹿。”这表明草泥马内部已经做了无害处理，坏事变成不好不坏的事。

三、“目”，动词，一种在网上的常见行为。其含义多样，包括：

1、路过。

2、看。

3、如同打酱油那样，边走边看。

4、现场不止我一个。

5、全看见了，哪怕是偷窥。

6、我看见，我不说。

7、围观。

8、深度围观。

9、不明真相群众的深度围观团。

10、真相的深度不可能达到，围观的深度就在眼前。

11、“道路以目”之后呢？

2009年 3月5日

司法改革必须按法理出牌

守门老鹤 — 2009-02-27T01:36:39Z

司法改革必须按法理出牌

贺卫方

发表于《上海商报》2009年2月27日

看了《南方周末》关于河南省高院院长张立勇推行“新政”的报道（“不按‘法理’出牌的高院院长”2月19日），对于其中不少观点颇有些忧虑。实际上，张院长就任院长后推出了不少新举措，有的措施令人赞赏，例如将判决文书在网络上公开。但是，还是有太多的新举措存在着或轻微或严重的法理缺陷，如果不及时纠正，影响的不只是河南一省的司法，而且会在更广泛的范围内对司法改革产生误导作用。

从报道看，张院长对于不拘形式、贴近群众的司法模式情有独钟，他明确地质疑坐堂问案式的审判方式，倡导法官“放下法槌，脱下法袍”，深入到群众中去，像被他树为典范的商丘法院那样，在小树林里开庭，或者在炕头上审案。“你要穿法袍，就跟群众保持距离了。”这样的做法果然有助于纠纷的解决么？

实际上，作为处理冲突利益的司法，居中裁判原不是追求法官司法官员的舒适安逸，更不是因为西方如此我们就照搬，而是因为不居中就难免令人怀疑法官的公正性。根据我国不少地方传统习惯，诸子分家析产时要邀请娘舅来主持，正是因为娘舅的身份超然，更有助于避免偏私的怀疑。为了取得当事人的信任，法官要尽可能地避免过于主动行使权力，例如，只有当事人向法院提起诉讼法院才能够受理。司法判决不可以超出当事人诉求的范围。要尽可能地让当事人自己向法庭提交证据，否则败诉方就会质疑为什么法院只收集对一方不利的证据。在审理的过程中，法官对两造要平等地对待，最大限度地保障双方的平等地位……所有这些，不仅是为了体现司法的中立和公正，也是为了保证公民在法律面前的平等，同样重要的是，中立的司法可以让冲突双方意识到诉讼的结果是双方机会均等的情况下证据与法律比拼的结果，因而更容易服判息争。

跟许多院长一样，张院长对于上访也是非常焦虑。“可能按照法条，张三赢、李四输没错，但是下判以后，双方都起来上访，都起来闹，你说你这个案子办对了吗？”在报道中他提出这样的反问。其实，如果法官严格依法判案，当事人不是依据法律程序上诉，或者案件已经终审，依旧上访不止，我们的确不能说这案子判错了。宪法明确规定法院“依法独立行使审判权”，如果法官依法判案，当事人上访，就指责法官案子判得不对，这让法官该如何是好？难道说因为怕上访就可以违法判案？再说，国家成立各个层次的信访部门，不正是为了让百姓投诉有门么？为了减少甚至杜绝上访，甚至为了“争创无进京上访法院”，就一味地“和稀泥”式地调解，这势必导致当事人形成“会叫的孩子多吃奶”的心态，只要以上访相要挟，法院就牺牲法律，放弃原则，最终的结局将是一种普遍的无法状态。

在上下级法院之间关系上的回归旧辙是张院长“新政”中的重要内容。本来，逐渐减少在具体案件中上级法院对下级法院的指导以及下级法院对于上级法院的请示，以确保下级法院能够独立于上级法院，已经成为近年来司法界的共识和不少改革举措的指向。很明显，之所以设置上下级法院，正是为了给当事人提供一个质疑原审判决的机会。如果一审法院在判决之前已经就如何下判请示上级法院，或者接受上级法院的指导，那么两审就合二为一了。作出判决的法官还要装模作样地向当事人宣告说“如不服本院判决，可以向本院的上级人民法院提起上诉”，岂不是明火执仗地欺骗当事人？我国诉讼法中明确赋予当事人的上诉权岂不是变相地被剥夺？所以，报道中高院刑三庭庭长程慎生所说的上级法院对于下级法院的监督“不能流于形式，监督指导往往要具体到个案，不是一审想怎么判就怎么判”，张院长所说的“我绝不仅仅限于说，你这个案子判完了，你判你的，我等着你弄完了，我再依法改判。这就行了，这就保持独立审级，我认为绝不是这个关系”，凡此种种，都是严重背离司法制度的内在机理的话。上级法院监督下级法院的惟一途径就是通过对下级法院的判决进行的审查、驳回或直接改判，绝不可以在下级法院审理过程中进行所谓“监督指导”。

经过近二十年的司法改革，我国司法的公正程度没有获得应有的提升，司法公信力还处在较低的程度上，对此民众与高层、司法界与社会各界都在急切地寻求解决之道。我相信，张院长以及河南省高级法院所作所为也是为了尽快地走出目前的困境。不过，对症下药，而且“对症亦须知药换”是非常必要的。把脉错误，或者病因虽准，用药不当，都可能加剧而不是减轻既有的病症。所以严格地依据法理和法律推进司法公正，司法改革遵循法理“出牌”是当下格外需要强调的。

2009年2月24日写就

http://news.sina.com.cn/pl/2009-02-27/082217300307.shtml

举报低俗电视台一枚──CCTV

MC Geek — Wed, 21 Jan 2009 13:36:30 +0800

CCTV,你们造反了么？向奥巴马和美帝投诚了？

写Blog赚钱

Post tags: CCTV, Obama, 低俗, 奥巴马

三十春秋三十书

守门老鹤 — Wed, 07 Jan 2009 14:09:26 GMT+8

三十春秋三十书

贺卫方

作者按：应《深圳商报》“文化广场”版编者之邀，我列出了这个书目。三十年来出版的各种书籍也是汗牛充栋了，从中选出三十种自己读过又有些教益的书不是一件容易的事情。我有意识选择那些知识、思想以及语言风格都能够兼顾的作品，即便如此，遗珠之憾不只是难免的，也是大量的。该书目发表在《深圳商报》2008年10月31日。

1、曼彻斯特：《光荣与梦想》，广外翻译组译，商务。

2、佩雷菲特：《官僚主义的弊害》，孟鞠如、李直译，商务1981。

3、费孝通：《乡土中国》，三联书店。

4、顾准：《希腊城邦制度》，中国社会科学出版社1982。

5、钱锺书：《管锥编》，中华书局1979。

6、钱锺书：《七缀集》，上海古籍出版社，1985年1版，1994年修订版。

7、吕思勉：《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社1982。

8、谢国桢：《明末清初的学风》，人民出版社1982。

9、帕斯卡尔：《思想录》，何兆武译，商务1985。

10、托克维尔：《论美国的民主》，商务1988。

11、托克维尔：《旧制度与大革命》，冯棠译，商务1992。

12、朗格：《十九世纪西方音乐文化史》，张洪岛译，人民音乐出版社1982。

13、李健吾：《李健吾文学评论选》，宁夏人民出版社1983。

14、爱克曼：《歌德谈话录》，朱光潜译，人民文学出版社1978。

15、余英时：《士与中国文化》，上海人民1987。

16、余英时：《陈寅恪晚年诗文释证》（增订版），东大图书公司1998。

17、欧阳哲生（编）：《胡适文集》（12卷本），北京大学出版社1998。

18、胡颂平：《胡适之先生晚年谈话录》，联经出版事业公司1984。

19、唐德刚：《胡适杂忆》，远流出版事业股份有限公司2005。

20、利玛窦：《利玛窦中国札记》，中华书局。

21、汪子嵩等：《希腊哲学史》（卷二），人民出版社1993。

22、本尼迪克特：《菊与刀》，吕万和、熊达云、王智新译，商务1990。

23、何炳棣：《读史阅世六十年》，广西师大2005。

24、伯尔曼：《法律与革命——西方法律传统的形成》，贺卫方、高鸿钧、张志铭、夏勇译，大百科全书出版社1993。

25、汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如、在汉、舒逊译，商务1980。

26、汤普逊：《中世纪经济社会史》，耿淡如译，商务1963。

27、卫三畏：《中国总论》，陈俱译，上海古籍出版社2005。

28、加缪：《加缪全集》（4卷本），柳鸣九等译，河北教育出版社2002。

29、布洛赫：《封建社会》，张绪山等译，商务2004。

30、包斯威尔：《约翰逊传》，罗珞珈、莫洛夫译，中国社会科学出版社2004。

2008，折腾年？

守门老鹤 — Wed, 31 Dec 2008 04:55:30 GMT+8

2008，折腾年？

贺卫方

这一年终于过去了，

很快也很慢……

调动的事情沸沸扬扬，

最终却成了“山寨版”。

说不清道不明，

至今也不知道干预的源泉。

不可言说者只好沉默，

归位北大续我一生的缘。

兼容并包，

良非虚言。

司法改革遭遇重挫，

法律人或困惑或心寒。

也有学者病急乱求医，

说职业化带来了许多弊端。

民主化、常理常识常情、三个至上……

药方多多，头晕目眩。

博唠阁里集中“小学习小讨论”，

力求廓清迷雾正本清源。

明年将会怎样？

一切都在未定之天。

博唠阁相对安定，

直率的评论没有遭删。

那篇本来预料会删掉的文字，

竟是安然无恙，

让我的那节按语，

显得有点像是惊鸟寒蝉。

不过那篇文字却不能在报纸上发表，

让人不敢轻言乐观。

附：2008年在报章上的文字目录

1. “许霆案：法官何以说理”，《南方周末》 08.01.24.

2. “告县府上中院有用么”，《南都周刊》第190期（08.01.25.）

3. “样板戏该进的是大学课堂”，《南方都市报》08.02.28.

4. “公民权利意识的觉醒特别值得欣慰”，《钱江晚报》08.03.10.

5. “拿破仑的治国理念”，《南方周末》08.04.09.

6. “答德国之声问”（08.04.09），载《德国之声中文网》

7. “民意决定死刑？”《南都周刊》08.04.18.（No.210）

8. “如何找到民意与法意的平衡点”，《当代贵州/影响力》某期

9. “建筑的政治学”，《南方周末》08.05.15.

10. “从许霆案反思中国的司法改革”，《南方都市报》08.05.25.

11. “司法改革的难点和突破口在哪里”，《同舟共进》2008年第7期。

12. “关于法律教育改革的对话”（与吕亚萍），《求索》（贵州大学法学院编，贵州大学出版社出版）2008年春季号，页57-90.

13. “让胡适校长的精神活在我们的心中”，《南都周刊》08.06.27.（No.229）

14. “贺卫方：不走回头路”（与马国川关于司法改革的访谈），《经济观察报》08.07.12.

15. “改造社会不是人生的惟一价值” http://www.infzm.com/content/14791。

16. “法学方法的困惑”，《审判前沿观察》（游伟主编，上海人民出版社出版）2008年第1辑，页33-46.

17. “狄更斯论法袍的效用”，《南方周末》08.07.24.

18. “司法改革方向何在——与高一飞教授商榷”，《经济观察报》08.09.01.

19. “使臣西洋看跳舞”，《检察日报》08.09.12.

20. “司法改革的难题与出路”，《南方周末》08.09.18.

21. “司法神秘化如何祛除”，《南方周末》08.09.25.

22. “黑船上的汉学家”，《南方周末》08.09.25.

23. “相聚在金色的秋天里”，《检察日报》08.10.10.

24. “中国法治应该怎样向前走”（贺卫方陈忠林对话），《经济观察报》08.10.20.

25. “在阅读中思考社会的走向”，《深圳商报》08.10.31.

26. “司法改革未有穷期”，《南方日报》08.12.24.

关掉你那个破浏览器

带三个表 — Mon, 29 Dec 2008 17:12:20 +0000

问：我是一个高3毕业生,一个准备就业的人.生在农村,长在农村.因为看到一些法律的消息.偶然的一次去福州买了3本法律书回来(因为之前看到网上一个刑事案件关于正当防卫的..所以买的1本刑法学,1本德国刑法总论,一本正当防卫论)..发现被书里面的一些观点误导了.我是一个比较容易被洗脑的人..我现在这旁边没有图书馆..就算有图书馆要看到比较可信的法学资料要到大城市去.旁边的人都对法律不了解。重小在我们这里，或者说在这个国度里很少就有法律的信仰。又没有任何法律熏陶的机会。我现在又身无分文. 幸好,我在家的这段期间有了世界上最神奇的发明—电脑..可是我们的网路上也都是好像被洗脑的样子. 人们对于法律毫无兴趣。对法律的讨论没有深入。一些解释也是照搬照抄所谓大陆法律学者的意见。网络上的法庭判决重不公开..这使法律知识在网路上严重的枯萎..还有大陆长时间的国家机器洗脑，使人们对法律也通常有单一的解释（其他方面至少情况不像法律那么严重）.所以这对我一个想知道什么叫法律的人来说尤其是一个大大的打击…我有常识..可是当常识和法律起冲突的时候。我就不知道该怎么办？？我也不想侵犯别人..我只想保护自己的权利..好好的生活就够了。自由自在的生活..我也不想太多。。可是我却无法解决自己的问题..所以特来求助.(这当中可能对你来说偏激,可我就是这么生活过来的.中国发展极为不平衡.).不知道你有空可否回答一下..谢谢..或者网上有免费的资料可以共享一下，解决我的问题.现在我都在互联网和douban之类的学习网..学习法律知识..希望通过我的努力和别人的帮助..我能尽快摆脱困境…

回答：这位高中生，首先我不会给你一个正确答案的。对我来说，你信中提到的十来个关于“正当防卫”的问题在我看来太简单的，告诉你答案你也不明白其中的法理在哪里，我还是跟你扯点别的吧。建议你将来有判断能力之后去看一些比较全面的法律书籍，你别去看互联网上的东西，尤其是那些看上去很传播知识和信息的网站，比如豆瓣。我不是说这家网站做得不好，而是你不适合去看。我认为在25周岁以下的人都不该去看豆瓣这样的网站。你这个年纪，产生这样的困惑，不是你学会了怀疑人生，渴求获得知识，而是你过早地接触了太多知识和信息，太多成人该知道的信息，那些本来不该让你这个年纪思考的东西，扰乱了你。关于正当防卫，如果你直接看那些法律书籍，当然看不明白，因为名词里面套着名词，概念里面套着概念，不是像你想象的那样谁先动手或者谁先制服谁就是正当防卫那样简单。

先说另外一件事儿。

昨天，有个记者采访我，该记者年纪20出头，新闻专业毕业，我跟记者聊了一个多小时，内容不是我接受采访，而是我告诉她如何去采访一个人（按理说大学应该都学了）。之前这位记者打电话采访我，第一个问题问出来之后，我就知道她没有做好功课。告诉她先准备一下再来问，一来是对她负责，不然我顺着她说一定能说得乱七八糟，最后她一句都用不上。二来我也对自己负责。不是我怎么牛逼，而是我不知道如何回答她的问题。鉴于对该记者身份的保密，我就不把她问的问题列出来了。但是一天之后，她问的问题仍然让我无从回答。打个比方，她问我的都是类似“你认为奥巴马为什么会竞选美国总统”这样的问题，这个问题只有奥巴马和他的助手适合回答。后来我干脆放弃了接受采访，变成了新闻采访课，因为我发现她连最基本采访都不明白，连最基本的要采访的内容都不清楚。但是讲了半天，发现对方并不明白我讲的是什么，原来这孩子的脑子一直是乱的，对任何问题的认识都有问题，于是我又只好改上哲学课，告诉她方法论。以后再遇到这样的记者采访我要收学费了。

这个记者告诉我，她经常上网看一些消息，怕自己被淘汰，因为如果不了解现在网上流行什么，跟朋友们在一起聊天就会变得特别无知。我告诉她，以后不要上网，报纸、杂志也不要看，去看书吧，五年后真正被淘汰的该是那些貌似比你知识丰富的朋友。

类似这位记者的人现在挺普遍的，每天我打开SMN，都会收到不少发过来的链接，让我去看某一篇文字，我基本上不会看的。因为我上网都是看自己想看的东西。

我不建议你上豆瓣这样的传播知识的网站，但是我会去看，而且我只看土摩托的小组，看丫又闹什么笑话。至于这个网站里介绍的书、音乐、电影文字，我从来不看。我不喜欢被太多种类的知识骚扰，我只喜欢了解我想知道的知识，这样才舒服。这位高中生，如果按年纪来说，我都可以给你当爸爸了，我比你有判断力，这是我上网但不建议你上网的原因。互联网对我这个年纪的人来说，有些信息是有用的，但对你这个年纪的人来说，是碎片，没有任何用处。就像那个记者一样，如果有一天他听到朋友们用一个最新流行的网络名词而自己不知道，会觉得自己特“囧”，会难过，其实这些都是不折不扣的垃圾。

今天，你们接受知识的方式跟我们那时候不一样，我们那时候因为接受知识有限，才有很大的想象空间，才有更多时间去消化那些知识。而你们今天得来全不费功夫，根本没有理解消化的时间和能力。如果你想真正掌握一些知识，并且通过这些知识让你变得更加明白清楚，那你就别上网了，有时间多去看看书，不要看我这个岁数（包括我）以下的人写的书，都是垃圾。去看那些比你大五十岁以上的人写的书吧。另外，千万不要让别人推荐你看什么书，因为你不是他。当你在书店里买书的时候，按照你自己的兴趣去买，别看封面腰封上那些傻逼们的推荐语，他们自己都没看过这本书，就不负责任地推荐。

所有人对互联网带来的知识集体共享津津乐道，对于一个有判断力的成年人来说的确方便了许多，但是对于你这个高中生（包括25岁以下的人）有百害而无一利，互联网上只会告诉你答案，不会告诉你这个答案出来的过程，它会让你慢慢丧失思考能力，长大后会变成我博客上某些留言的傻逼老师和大傻逼老师那样。你想变成那样的人吗？

如果你对文艺感兴趣，别去看那些影评、乐评、书评等各类评论。我就是写评论的，我写出来我自己很爽，别人看了只知道我是评论了，不知道我是为什么评论的，真正的体验是要靠你自己。经常看这些东西你会觉得对你有帮助，实际上就是在绑架你的判断力。貌似你有很多种选择，实际上你在没有选择之前就被人家选择了，到头来你就会变成贯通古今中外、知识丰富的白痴。大个形象的比喻，那些所谓的文艺评论，你看了跟吃别人嚼了一遍的馍吐在你嘴里的感觉是一样的——多他妈恶心啊。我知道吃第五个馒头饱了是什么滋味，你直接吃第五个馒头其实没有吃饱的感觉，但是你会有别人那种假装饱的感觉，时间长了你就会营养不良甚至饿死的。

知识共享建立在一个可以平等的前提上，更建立在可以接受知识能力的前提上，这就是婴儿为什么不能吃和成人一样的东西。但是互联网就像是自助餐，貌似可以随便吃，但是从来想不到该吃什么。如果你真正想搞明白像“正当防卫”这样比较简单的法律概念，或者类似的问题，去找一本刑法方面的书好好看看，不明白的问问懂的人，最好关掉你那个破浏览器。我认为在当今教育比较失败的年代，25岁以下的人都不该上网，因为这样会让人变成傻逼的时间会越来越长。

这封信是写给你看的，同样适用于25岁以下的人。你看，他们比你大那么多，其实并没有比你高明多少。但是他们肯定不服气，比如说我倚老卖老，说我自我感觉良好。没办法，修理小朋友是我的强项，谁让我年纪摆在这儿呢。话不中听，年轻人都不爱听，爱听不听。等你们到了修理小朋友的年纪，就明白了。

珍爱你的青春，远离你的破浏览器。

贺卫方：在阅读中思考社会的走向

Tue,16 Dec 2008 08:54:00 GMT

对欧洲中世纪文化产生兴趣

　　要说３０年来读过的那些书，其实是不大容易谈的，因为杂七杂八的，看过很多。回忆起来，我在上大学的时候，最初是受到一本英文版的《中世纪史》启发，记得作者的名字仿佛是Sidney Painter。对于我这样一个上大学后才开始。。。。。。

纪念曼德尔森

大牛 — Thu, 09 Oct 2008 11:06:43 +0000

曼德尔森同志是英国共产党员，五十多岁了，为了帮助中国的毒奶粉事业，受英国共产党和欧洲共产党的派遣，不远万里，来到中国，喝了一杯中国的牛奶，以表示他对中国产品的信心，不幸以肾结石，就任商务大臣当天，肾结石发作接受手术住进医院。一个外国人，毫无利己的动机，把中国人民的毒奶粉事业当作他自己的事业，这是什么精神？这是国际主义的精神，这是三*聚*氰*胺的精神，每一个中国共产党员都要学习这种精神。

我和曼德尔森同志一面也没见过，我只是在凤凰电视看到曼德尔森先生，不知道他今天在不在场，他喝了一杯中国的牛奶，以表示他对中国产品的信心，我心里非常感动。因为他看到的不是眼前，而是未来。对于他的肾结石，我是很悲痛的。我们应该主动免费给曼德尔森检查身体，报销医疗费，按工伤对待，送他去北戴河疗养，这是后话。

现在大家纪念他，可见他的精神感人之深。我们大家要学习他毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点结石，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。

温家宝：在凤凰电视上看到曼德尔森喝中国牛奶很感动

2008年09月28日 09:01北方网【大中小】【打印】

我在凤凰电视看到曼德尔森先生，不知道他今天在不在场，他喝了一杯中国的牛奶，以表示他对中国产品的信心，我心里非常感动。因为他看到的不是眼前，而是未来。中国发现这个问题没有丝毫掩盖，我们坦诚面对，而且勇敢加以解决，这就是解决问题的基础，我相信我们绝不会让在座的企业家失望，也不会让我们的人民乃至世界人民失望！谢谢。

凤凰网-环球财经

本报综合报道英国《每日邮报》6日报道,英国新任的商务大臣曼德尔森6日早晨肾痛不止,被紧急送往医院,经检查有肾结石。当天是曼德尔森上任的第一天。

院方随后于当天晚些时候动手术摘除了曼德尔森肾内的一颗结石。

英国商务部发言人表示:“在过去的几天,曼德尔森都忍受着肾部疼痛。”

几天以前,曼德尔森为了平息欧洲消费者对中国出口的牛奶、奶粉等奶制品的担心,当着公众的面喝中国的牛奶。此举虽然得到部分人的认可,也有人说他是“政客作秀”。(综合)

安心易：教师日志20080928——权利意识

安心易 — Mon, 29 Sep 2008 00:00:00 +0800

安心易：教师日志20080928

今天是长假前的最后一次课，一上午分别给一年级以及三年级的同学上法学导论和法理课，讨论的话题都是作为法学基本核心范畴的权利。我尝试用讨论的形式展开，但效果上二个班级的情况并不一样，前者显得更加积极和活跃，后者似乎没有获得应有的效果。晚上正在郁闷中，老公来电闲聊，建议我做些必要的记录，也可为日后的教学工作积累些经验或教训，细想一下，觉得在理。这学期分别给三种不同程度的学生开设法理课，如何因材施教，活学活用，正是一个严重而有趣的挑战。我决定以教师日志的形式做些回顾和总结，并通过博客和朋友们一起分享，也希望在投桃报李的互动中，能得到大家的支持和指点。

在我看来，权利毫无疑问是法律的核心问题，比如说我们可以从经济学的经典笑话中推演：如果教会鹦鹉说成本和收益，他就能成为优秀的经济学家；如果教会鹦鹉说权利和义务，他就能成为称职的律师。但奇怪的是在我们使用的二本教科书中，权利和义务似乎都没有占据重要的地位。尤其是，卓泽渊编写的《法学导论》目录中甚至没有出现法律权利、义务的字样，而只是在第9章的法律关系中作为法律关系的内容，仅用了一页多点的篇幅。法学导论课上，一开始我就让同学们寻找课本中的相关章节，有一个男生很敏锐地从“法律关系”中迅速地找到了“权利”，而多数的同学还在呼啦啦地翻书。我留给同学3分钟时间阅读相关内容，并请他们提问题。有同学质疑，“权利是平等的吗？”并以选举权为例，十八岁以下的公民、以及被剥夺政治权利的人与一般的普通公民并不能享受同样的权利。另有同学提出，权利平等并非大家享受一样的权利，而是指在法律适用上的平等，例如以十八岁为界限确定选举权的规定平等地适用于所有的人，并且当法律规定的权利受到侵害时，将获得平等的法律保护的资格。讨论中还涉及到一般权利与特殊权利，以及特权的问题。前面二者的区别标准依据权利义务对人的效力范围进行划分，即一般权利是以不特定的人为其义务履行的对象，而特殊权利的义务对象则只能是特定的义务相对人。前者以物权为例，除物权人外的第三人都对其负有不得侵害物权的义务，而后者以合同为例，仅合同相对人应对其负有履行合同的义务。说到特权，是就权利主体而言，即以多数人为义务主体而以少数人作为权利主体的情况。通过同学之间的对答，问题已经得到了很好的解答，我看到这种方式要比教师单方面告知和灌输权利和平等的定义更为有效。

但接下来的一个问题，“权利与权力有什么区别？”这似乎难以一下子讨论清楚，于是我拿出了头一天设计的讨论话题，“我的地盘，我做主！”“我定规则，我就赢！”请同学选择支持或反对的立场，并和相同观点的同学沟通，尝试如何说服相反意见的同学。十分钟之后的同学发言十分踊跃，由持正反意见的同学依次发言。我要求同学发言要具有竞争性和挑战性，有理有据，简明扼要地提出自己的主张，并在黑板上将大家的发言做简要的归纳整理。经过反－正－反－正的二轮发言，同学们的讨论对“做主”、“地盘”以及“自我中心”三个问题不断细化深入。在近二十位同学发言的基础上，结合课堂讨论的主题——权利，我做了总结：第一，“做主”反映出人的自由意志和主体性意识。人之生存分别存在物质性生理需求、社会性交往需求以及精神性心理需求三个层面，人之区别于其他生物而为万物之灵正在于其所具有的社会交往性和精神自主性的特别伸张，就人类自身的发展史而言，文明在一定程度上也表现为人逐渐摆脱生理需求的限制而发展出不断满足后二种需求的各种手段和方法。因此，人的自由可以视为人类精神发展的成果，当年尼采发出“上帝死了”的断言意味着西方文化中人的精神解放与主体性觉醒，自此，有关自由的理念在现代社会中占据了毋庸置疑的至高地位，而经济的市场化和政治的民主化正是保障自由的社会基础。

第二，“做主”不单单反映人的自由意志，同时也包含着主体的理性意识。经过同学们的不断探究，我们已经意识到，“做主”并非指向任性妄为，自由的主体性包含了承担行为后果，计算行为代价的理性意识，否则，受制于任性的自由还远未达到人的真正自由。因此，“做主”不尽然是一种利己行为，还包含着“for you by me”的利他行为和互利行为，市场和民主都以主体的互利性行为为基础而得以展开。

第三，“地盘”的划定以法律为根据。（至少在现代社会中如此）法律以人的行为作为调整的范围，这意味着，现代社会中思想精神领域属于“我的地盘”，以思想自由为主体自治的领域，而在社会交往的行为领域将受到法律的制约，但这种限制正如西塞罗所说，“为了得到自由，我们才是法律的臣仆。”无自由亦无法律，反之亦然，无法律亦无自由，即郭道晖先生所指出的，“权利即法对自由的确认”。

第四，所谓“自我为中心”或许可以作为人的个体性存在的一个事实性判断，“我”是人认识和参与这个世界的一个起点。心理学上，三岁的孩童第一次认识到自我，凡见喜欢的东西总爱说“我的”，“宝宝的”，但从此，他也开始了对他人的体认，由此自我朝着个体性与社会性二个方向不断发展。因此，自我总是以他人为参照对象，不断地完善和丰富着人的个体性与社会性二个方面，某种程度上说，幸福圆满的人生和公平合理的社会正表现为二者的和谐与融洽。也有同学提到了佛教的无我，我以为，一个众生平等、破我执、去法执的空明境界值得个人作为信仰不断精进，但就社会交往的现实层面而言尚缺乏实现的途径与基础。梁漱溟先生曾指出，印度佛教文化或许代表着人类在妥善解决物质生存和妥善安顿社会生活之后，人类精神和文化发展的未来走向。综上，如果我们抛却任性的自由观，而代之以自主选择、后果自负的权利观，那么“我的地盘，我做主！”或许可以视为这个自主意识觉醒时代的一个权利宣言。

最后，我请大家注意郭道晖先生对于法学基本范畴的一个重要表述：“自由是法的核心内容与至上目的；权利与权力则是自由的两个基石，其中权利是法的核心，权力则是权利的派生。如果把自由比作法的灵魂，那么，权利就是法的血脉，权力则是法的骨骼。”如果我们真正理解了郭老的以上表述，它不仅对于我们认识法律是重要的启示，对于我们认识个体的存在也是极富启发意义的。说实话，我们并不知道年轻的学生能在多大程度上体认郭老对于权利的真知灼见，但是临下课前，从同学们略带兴奋的眼神中我还是受到了莫大的鼓励，与年轻学子分享智识的撞击和人生的进步，真是一件开心的事情！在此之前，我还担心在高考制度的重压之下同学们会削弱甚至丧失思考的主动性和积极性，看来问题还在于教师如何担负起引导的重任。于是，我布置了下次课堂的讨论内容：为实践“我的地盘，我做主”之主张，以如何进行平时成绩考核为题，进一步的思考与分析“我定规则，我就赢”。

带着思考引起的兴奋，我又转战另一个教室，那里有一群三年级的同学等待着权利的召唤。我们的话题从一百多年前的那句“为权利而斗争”开始，分组讨论的主题是“你是否支持当代中国社会应确立“权利本位”的主张？”这个命题几乎没有异议地得到了同学们高度一致的赞同，在理由的阐述中，同学们不自觉地意识到权利本位中，义务本位、社会本位、权力本位等错综关系问题，但更进一步的阐述被庞大而抽象的权利本位概念所笼罩而语焉不详，思考的触角尚不能延伸至具体的层面。从同学们疑惑的表情中我感受到了一种思想的郁闷，面对这群已经学习了二年法律概念的同学，我似乎也还没有找到破门的密咒。或许繁杂的思绪和朦胧的疑惑，正引导我们重新进入对于权利与义务的反思之中。好在，我们开始了疑惑，好在我们还有思想的时间。

结束了一上午的紧张教学，回到家中小憩之后，我打开电脑，看到竹叶美丽的博文中有这样一句话：“人劳碌一生，其最高奖赏不在于他从中获得了什么，而在于他藉此成为了一个什么样的人。” 不禁莞尔，“我会成为什么样的人呢？”呵呵，还是象苏氏所言，“我知道我不知道”。近来琢磨着或许可以让我的学生们再现一场苏格拉底的古希腊民主审判。晚上收到台湾朋友的邮件，告知今日正是台湾的教师节，以纪念至圣先师的诞辰。一直以来误以为大陆教师节的9月10日是老夫子的生日，至此才得以澄清。或许得老夫子在冥冥之中的引导，才在这一天想到记教师日志。

从此，好为人师，为好人师，为人好师，为人师好。乐此不疲，乐而忘忧。

2008年9月28日晚拟就

2008年9月29日晚修改

转载或引用本博客内容须注明“转自法天下法律博客：安心易 ”字样，并标明本博客网址 http://www.fatianxia.com/people/9964/

是道德還是淫賤？是藝術還是色情？

貓科一族 — 2008-08-11T20:40:00.000-07:00

最近在校園間流傳幾則自拍的手機圖片，老師教官們是抓不勝抓，尤其是高雄摩天輪的自拍，因為媒體的大力渲染，更是火紅到不行。只是我要問的，為什麼以前舒琪可以幫「閣樓」雜誌拍鮑魚全露照而大肆公開販售，什麼事也沒有，而那些素人小姐自拍貼上網還免費放送，卻要捉人法辦。

其實所謂道德，常人言道是心中的一把尺，對我來說是「有權勢的人」的一把尺。換句話說，今天什麼是道德？什麼是淫賤？什麼是藝術？什麼是色情？不就是上位者腦袋裡的一把尺嗎？說實在的，如果只要讓異性產生意淫就是色情的話，那馬英九穿短褲慢跑，以致路邊一群歐巴桑尖叫，那他也是在散佈色情不是嗎？

從古代來說，皇帝就是有權擁有三宮六院、佳麗三千，甚至皇帝微服出玩狹妓，我們還視為風流韻事，不只美談，還搬上舞台螢幕大演特演。而士大夫也不遑多讓，家裡三妻四妾比比皆是，還到歌樓妓院吟詩做詞，蔚為風流倜儻。只有平民百姓常常是羅漢腳一個，常人言道「沒某沒猴單操一個」（台灣諺語）。不但如此，皇帝還下令鄉間鄰里不得有姦淫亂事，違者祭以峻法，士大夫還著書暢言附和，往往鄉里民間有人所謂「通姦淫亂者」，動輒浸豬籠，而執法者就是坐擁三妻四妾、流連歌樓妓院的士大夫，你們說是否可笑呢？

中國古代最要人做「貞婦烈夫」的人，就是大理學家朱熹，可是他自己卻很好笑，跟台州州長唐仲友，為了爭奪一位漂亮的妓女嚴蕊，兩人反目成仇，最後朱熹追求失敗，反向皇帝彈劾唐仲友。我們的社會道德就是由這一類的人把持，你說我們該相信什麼呢？

藝術也一樣，當所謂藝術家自成一套訓練模式跟理論，並自成一群小圈圈後，他們把自己的色情自譽為藝術，而凡是未接受他們所謂「專業」的訓練，不符合他們的理論，也不是他圈內人的時候，你拍出來的藝術，就成為他們口中的色情。
誰說維納斯的塑像不會讓人意淫生惡呢？誰說AV女優寫真不會讓人賞心悅目呢？佛說：「相由心生。」若有人說是色情，恐怕那只是他自己心裡生惡念，所以未得正果罷了。

現在社會到處充滿偽善假道，然後又自以為是的到處宣揚。說真的，對我來說，只有沒看AV的人才會去高鐵翻人裙子當高鐵之狼，到速食店廁所意圖猥褻女孩，真正看過AV的人，誰會去做這笨蛋的事不是嗎？

thinkingrock GTD软件下载和使用 | GTD Life

yhjohn163 — 2008-05-25T13:21:46Z

thinkingrock GTD软件下载和使用

韩国电视台揭秘北京奥运开幕式

Wed, 30 Jul 2008 17:40:17 +0800

　　一场奥运开幕式历时七年筹备，涉及到的组织统筹者多达数万人，对于签署了保密协议的人员来说，有时候也是一种幸福的煎熬。面对热心同事的追问，面对亲戚朋友的打听，他们往往只能抱歉地表示无可奉告。

　　到底是谁拍摄了北京奥运会开幕式彩排的视频?韩国SBS是如何获得的?他们为何敢提前播出?他们是否还掌握了更多彩排时拍下的视频?韩国SBS将受到怎样的谴责和处罚?相关责任人又应如何追求责任?北京奥组委将如何应对并表态?它是否会涉及到中国和韩国的外交关系及国民对抗?这些都是问题

像梭罗那样写日记

李银河 — Sun, 13 Jul 2008 09:48:18 GMT+8

看梭罗日记，想今后做什么。三年半后退休，而现在也没有具体的写作计划。梭罗可以将日记写成传世之作，我为什么不可以？现在我每次网络日记都会有几千人乃至几万人看，这比梭罗的时代可强多了。当他在湖畔小屋生活和写作时，他并没有那么多的读者。他的价值在于他对大自然的观察和欣赏（观察四季轮回），他的生活态度和生活方式，当然还有他美好的文字和思想。

话语权是个了不得的东西。有些人有话语权但是没话可说；有些人有话可说但是没有话语权。想起此前不久一位日本记者跟我谈起言论自由的问题，她对我说：我问中国的年轻人，他们都说中国现在有言论自由，说什么都可以。我告诉她，情况并非完全如此，有些话还是不能说的。其实，那些年轻人恐怕是没话可说，所以没觉得有什么话是不能说的。那年有个北大的教师发表了对中宣部的一些言论，结果闹到在北大呆不下去，不得不出走到国外。所以，即使在网络上，也不是什么都能说的。

由于社会的变迁、环境的改变和个人的经历，我现在有了一点话语权，我应当对它善加利用。既有话语权又有话可说的人并不太多。为此，我将保持自己独立知识分子的姿态，纯洁地思考，凭良心说话。不但为了表达自身，也可以为一些有想法而无话语权的人们代言，当然，最终的目的是为了影响公众，使更多的人像我一样看问题，推进中国社会的进步。

看来，我给自己找了一件可以做的事情，不必完全无所事事了。

司法改革的正道与岐路（续）

守门老鹤 — Sun, 13 Jul 2008 15:03:53 GMT+8

司法改革的正道与岐路（续）

答《经济观察报》记者马国川问

市场化与法治唇齿相依

经济观察报：与司法改革一样，其实这两年对中国经济改革也存在 “向何处去”的争议。一些人对市场化改革提出严厉的质疑，认为是市场化改革导致了腐败蔓延、贫富分化、社会不公，那些主张市场化改革的学者——比如吴敬琏等——就受到了许多批评。同样，在司法改革上，主张司法独立、司法专业化的学者——包括江平教授，当然也包括你在内——也成为批评指责的对象，说你们倡导的司法改革完全和“人民”背道而驰了。

贺卫方：市场化与法治唇齿相依，所以现在面临同样的指责是毫不奇怪的。现在存在的腐败蔓延、贫富分化、社会不公不是市场化改革导致的，而是完全相反，是改革不到位的问题，是市场化还没有达到彻底程度造成的问题。同样，现在存在的司法不公等问题，也不是司法独立取向的改革方向有问题，而是司法改革没有完成、是司法不独立的结果。真正的司法独立，真正的司法责任的清晰化和明确化，司法权运行中的中立、透明，都没有做到。司法改革在不到位的情况下出现了一些问题，就要走回头路，是非常不负责任的。因为，历史已经反复证明了，另外一条路、过去走的路，是走不通的一条路。计划经济是死路一条，所以搞市场经济；人治也是死路一条，所以搞法治。

经济观察报：市场经济的基础是法治，法治也是市场经济的必然要求，二者在逻辑上是高度一致的。

贺卫方：如果司法不独立，一切都靠不受法律制约的权力运行，就不可能是真正的市场经济。昨天看到一个报纸做了调查，广东地区60%的商人经常需要在法律之外做一些工作，才能够保证自己的安全。市场经济内在的指标是有良好的法治。你可以想象，一个国家的商人如果财产没有安全感，会是什么样？如果市场经济没有良好的法治作为保障，这叫什么？起码不是真正的市场经济。

经济观察报：司法独立是不是本身也带来了一些问题？一些人说，如果法律独立了，没人管了，法官们更是为所欲为了。

贺卫方：这种说法是对司法独立概念的误解。追求一种独立的司法体系，绝对不是追求一种专制的、恣意的、为所欲为的司法制度。独立的司法制度需要进行权力范围的清晰界定，绝对不是什么事情都可以做。法院的司法权力，一定是在法律规定的严格的范围内对纠纷和案件进行处理的机制，它能做的事情是有严格限制的，而不是说把它的触须延伸到社会的各个角落。独立绝对不意味着一种权力毫无章法地行使，虽然是独立，绝对不是独立于法律。“法律在法官之上”，所有的权力都是在法律之下的。最近我到瑞士的一个小城市参加一个研讨会，看到街中心有一个正义女神的雕像，是16纪的作品。正义女神一手持一把剑，一手提着一个天平，她的脚下有四个人物，都不到她的膝盖那么高。这四个人物代表着那个时代的四种类型的政府：教皇、国王、法院院长、苏丹。四种统治者都要在正义之下、在法律之下。

经济观察报：这是一个绝妙的象征。

贺卫方：它向世人宣示：法律不仅仅约束行政，也约束司法权，司法者本身也必须在法律之下。司法独立也必然明确地界定法官的责任，独立意味着权力的完整性，同时也意味着责任的完整性。就是说，当法官完整地行使司法权力时，也必须完整地承担做出司法决策的责任。如果司法裁判是错误的，责任必须受到追究。所以，那种“如果法律独立了，法官们更是为所欲为了”的说辞，是过甚其词甚至是完全荒谬的，是对司法独立有意或无意地进行误导性的解释，有意识地让公众产生一种对司法独立的恐惧。我们从来不讳言，我们的确在走向司法独立，在推动司法独立，但是我们远远没有进入司法独立的门槛。我到过很多法院，很多法官也有司法独立的观念，很多法院院长觉得这是很重要的，虽然有一点司法独立的意识了，但是还在门槛之外。让我们感到不安的是，司法独立刚刚起步，现在又有走回头路的趋势。一方面追求专业化，另一方面要强调“司法的民主性”、“大众司法”，相互矛盾冲突很厉害，使得司法独立的追求大打折扣。

经济观察报：畏缩不前。

贺卫方：甚至还往后倒退。现在把所有的责任一股脑地说成是因为司法独立的问题，这个前提就有问题。另外，一个国家制度应该有一个最基本的权力，到底是什么东西真正主导这个社会关系的调整——是法律的权力，还是法律之上的权力？如果总是在法律之上还有一种权力，法治就是一句空话。一个国家最重要的究竟是什么？历史表明，是法律，而不是警察。我们当前最重要的是树立对法律的信仰，对我们这样一个没有法治传统的国家来说，这是至关重要的。

经济观察报：在一些人那里，司法就变成一个替罪羊。

贺卫方：其实，司法不独立，就不可能解决那么多的社会问题。在法律之上的权力面前，法院左右为难，是在夹缝中求生存，飘摇中保地位。如果法律机构的权力是边缘化的，怎么可以建设一个法治社会？

经济观察报：处于这样一个大转型时期，司法改革不能耽误，但是需要各种配套改革措施，否则司法的独立只能是空谈。

贺卫方：要把司法看作整个社会变迁的一部分，需要对司法权力周边的环境逐渐加以改造。以前我们有一种想法，寄希望于司法改革能够成为整个政治体制改革的突破口。这种想法多多少少有一些幼稚和天真。

经济观察报：你的感慨和一些经济学家也是不谋而合的。吴敬琏曾经说过，80年代后期推进市场化改革的时候，觉得有一天真的实行市场经济就一切都好了，可是90年代确立市场经济化改革目标后，才发现还有“好的市场经济”和“坏的市场经济”的区别，所以他也感慨当初的天真。

贺卫方：大家不期而遇吧。当初的设想在逻辑上倒没有太大的问题，比如通过司法权力更合理的建构、法院组织的改造和法官素质的提高，让法院越来越公正，人民有了纠纷就到法院判决，不知不觉就变成了一个法治社会，潜移默化地实现了这个过程。但是最后发现还是做不到，整个体制把你拽住了。有一些学界的同行也很幼稚，他们认为司法单兵突击无法与更大的权力抗衡，只有把人民拉到自己这边来，才有更强有力的后盾，才会变得更加有利，所以力主把“人民”的因素引进到司法中间来，强化“人民”对司法权进行真正的监督。在一些人的误导下，公众对司法专业化和司法独立难免心存疑虑。

不要冀望于收获和播种同时进行

经济观察报：一方面是在学界里面有很多似是而非的东西，另一方面在民众里也有很多似是而非的东西，因而造成了今天中国司法改革的种种问题。

贺卫方：我同意你的分析。国家法治建设的方向，关乎整个社会发展的方向，需要认真讨论。但是大家对于这样的大是大非的问题还没有很好的讨论，这也是我们媒体和学术界需要努力的方向。学者不要把学术作为一种依赖于权力运行的活动，学术就是学术，大家认认真真进行讨论，把似是而非的东西搞清楚，非常重要。

经济观察报：中国改革也到了一个关键时期，法律人能够在哪些方面来推动社会进步？

贺卫方：其实有很多偏向技术性的事务，比如说更有效保障公民的财产安全、交易安全，建立更加合理的合同保障、对法律条文的解释更加规范，等等，法律在这些方面可以做更多的努力。法律职业素质的提高，还有很多空间。这些年已经有一些成果，法官、检察官的群体素质还是在提高。

经济观察报：陈忠林教授恰恰不同意这点，他说如果你做一个调查，民众肯定说这些年法官的素质降低。

贺卫方：我觉得他的说法不正确。今天建构一个法律职业，并不是建立一个雷锋式的群体，法律职业并不是要遵循社会各界共同倡导的道德规范，要为自己的客户保密。这种做法看起来跟社会公认的道理有偏离，但是这样的职业非常重要，构成了一种平衡其他社会因素的力量，这样的平衡使得社会不至于出现大一统的状况。我认为法律职业的建构还是应该朝向更加专业化的方向去努力，去推动，职业化、专业化这条道路并没有错误，一个真正为人民做出贡献的司法群体，他们的语言，他们某些职业伦理的规范，偏偏是人民不大理解的。英国、美国的情况都是这样，他们绝对不会说为了让人民喜闻乐见，而把法律的语言的专业性去掉。

经济观察报：近年来，一些学者对司法改革的路径是有怀疑的，他们认为西方的法律制度放在中国是不合适的，一些司法腐败就是和生搬硬套西方的法律制度有关。

贺卫方：我觉得这个判断本身就是一个非历史性的判断。他们完全看不到西方制度是更加符合现代性的制度。当我们引进的那些制度进入到完全水土不一样的环境，有一个慢慢适应的过程，需要慢慢地跟本土文化进行结合，这种结合需要一个过程，不是一蹴而就，马上就可以生根开花，马上就长成一棵参天大树，而是需要一个很艰巨的过程。另外，我们要对如何达致我们所希望的目标有一种更加清晰的把握，手段和目标之间要有一种协调，关键的是，推动这个过程的人们应当是法治论者，绝对不是反法治的。

经济观察报：他们要认同法治的价值。

贺卫方：问题在于怎样走向法治？在运用什么手段上存在一些争议。因为某些手段将使得法治目标永远达不到，这就需要认真的讨论。很多外来的东西其实不完全是外在于我们的东西，比如说独立的司法制度，就具有普世价值。如果天天说这是美国的制度，那是德国的制度，看不到其普世的特征，就会迷失在中西古今之间走不出来。某些人动辄说某些制度不符合我们的国情，我们的国情是什么？我们的百姓不要求正义？不要求公平？我们不是这样的国民。有人说我们发展不平衡，哪个国家平衡？你具体到一个村子里，村东头和村西头还不平衡呢。所以我们不能过分地夸张国情的特性。

经济观察报：国情论是一些人的法宝。

贺卫方：法律制度引进来的过程中必然有变异，是一个双向变异，外来的东西引进来改造了我们，我们也改造了它们。这个过程中必然有本土化，再强调国情是没有意义、没有价值的。

经济观察报：中国法学教育经过三十年的发展，已经出现了法律人的共同体，有些法学家走上从政岗位，知名律师拥有了极高的社会地位，但是这好像并没有给公众以更大的信心。

贺卫方：我有一篇文章引用了一句话，“从事一项最艰巨的事业的时候，不要希冀于收获和播种同时进行”。和一百多年前比起来，中国社会已经进步得够大。唐德刚先生说中国在穿越“历史的三峡”，他估计2040年前后中国能够走出“三峡”，他是比较乐观的。在跨越“历史的三峡”时，我们会有一些挫折，会有一些“走着走着觉得走不通了”的感觉，甚至有“往后倒退”的感觉，我是研究法律史的，从历史的角度观察，这不算什么。

经济观察报：你的意思是，放在一个更长的历史纬度来看的话，还是比较乐观的。

贺卫方：我是一个谨慎的乐观主义者，我相信法律专业化、职业化这些观念具有不可逆转性。毋庸讳言，这些观念代表着一定的利益，法律职业本身能够形成一个强有力的群体，一定跟这个群体的利益有密切关联的。另外一个更重要的原因是，这些年越来越多的接受法学教育的人，他们对于中国法治道路有着非常清醒而彻底的认识。这个基础奠定得非常坚实，一时间的风风雨雨很难改变大的趋势。有时候乍暖还寒，但春天的脚步是挡不住的。

经济观察报：但是，我的朋友也有从事律师的，他们却认为“打官司就是打关系”，这很让人沮丧。

贺卫方：有些人在一些小地方法院打一些刑事案件，的确要搞关系，如果我们更全面地看，更细致地分析不同的侧面，不是都那么悲观。中国暂时还没有办法一下子解决所有的问题，只能用渐进改革的方式来逐步解决。今天最关键的是，政治体制改革和司法改革要两条腿走路，两手都要抓。既要推动政治体制改革，同时也要看到在司法的具体制度和技术空间里，法律界可以做的事情依旧很多，并不是所有的问题都因为某个特殊症结而难以解决，不要把政治症结想象得太大、太严重。

续完

大三生获准司法考试法学教育越来越功利？

infzm

司考本为淘汰达不到职业要求的人，放低要求与司考目的南辕北辙。“让一个不合格的人当法官比缺一个法官更危险。”

在2008届北大法学院毕业典礼上的致辞（或告别演讲）

Mon,23 Jun 2008 15:17:00 GMT

让胡适校长的精神活在我们心中

在2008届北大法学院毕业典礼上的致辞（或告别演讲）

贺卫方

Studies Confirm That Bad Boys Get More Girls

kdawson — 2008-06-21T17:32:00+00:00

seattlle foodie sends along a New Scientist article outlining two recent studies that confirm what many have long suspected: bad boys get the most girls. "The finding may help explain why a nasty suite of antisocial personality traits known as the 'dark triad' persists in the human population, despite their potentially grave cultural costs. The traits are: the self-obsession of narcissism; the impulsive, thrill-seeking, and callous behavior of psychopaths; and the deceitful and exploitative nature of Machiavellianism. At their extreme, these traits would be highly detrimental for life in traditional human societies. People with these personalities risk being shunned by others and shut out of relationships, leaving them without a mate, hungry and vulnerable to predators."

梁文道：为什么真小人也想当英雄

Sun,22 Jun 2008 19:42:00 GMT

凤凰台的梁文道先生，对时事的评论往往观点独到，见解深刻，显示了其深厚的学养和宽广的视野。下面是梁文道先生对范跑跑事件的评论，请博友欣赏。

真小人居然成了人格典型。一个人再多妄语、再多劣行都不成问题,只要他够真就行了,仿佛“真”就是最了不起的价值

。。。。。。

智商与社会的标准

Jian Shuo Wang — 2008-06-21T17:04:07Z

在从慈溪回到上海的路上，我和朋友谈到关于智商的问题。这其实是一个很好的开端，让我逐步想到了与智商以及社会的标准等诸多问题。

智商

谈起智商，我一直有些说不清道不明的感情。可能是因为我不知道自己的智商，也很少有人知道。甚至到底什么是智商，大家都有些隐约其词。作为一个概念提出来倒也罢了，居然还有人像模像样的推出了测试的题目，还给人打一个80-140分数。小的时候还挺相信有智商这种东西的存在，坚信智商越高就越聪明，不过现在，智商这东西对于我，并不显得比通过星座或者血型预测未来更为准确。

我倒是相信，人的性格，特质，和能力有个体的差别，研究这种差别是有科学的必要的，但是因为这种差别就认为对于预测未来有任何的帮助，就有些不合理了。

以智商为例。有的人的脑子就是偏向于事实的收集，细节的关注，而另外一些人就是比较善于理论，善于总结和归纳，在细节中间找出规律来。而智商测试，其实就是测量偏重于“总结“这个能力的测试。把智商叫做“归纳总结因子”倒还是准确一点，如果叫做“智力因子”就不靠谱了。测出来智商高的人，的确能够在1, 2, 4, 7, ___ 这个空中填上11，或者在 | \ -- / __ 里面填上|。不过，仅此而已。除了能够说明这种特定的能力比较强以外，真的并不说明太多其他的东西。

是不是有这种能力就更容易成功呢？说不定，要看我们这个社会的标准了。说到这里，让我花些时间，阐述些不着边际的想法。

不平等的社会

人类社会到现在为止，还是一个不平等的社会。只不过，我们从根据是否足够强壮到在决斗中胜出的古罗马社会，进化到根据一个人的血统来分配的封建社会，甚至我们还曾经比较搞笑的根据“出身”来决定到底是又红又专的“贫下中农”，还是应该除掉的“地主”的社会，最终，我们来到了一个理论上根据人的才学来做不平等分配。我们还是为了解决社会财富分配问题上用了不平等的方式，仅仅是不平等的根据有些变化而已。

比如今天正在进行着的高考。我的问题是，根据考生的父亲是不是市长或者主任来录取显然已经不能被人接受，但根据学生能不能知不知道第一产业到第三产业的定义就决定他的前途，虽然进步了一些，但是不是依然那么有道理呢？是不是只有可以解出复杂的二元一次方程的人，才更优秀呢？从单一的教学的角度来说，是的。但是，就像智商一样，它仅仅是衡量了人的一种能力，而我们根据这个能力的衡量，就决定了他的一生，就不尽合理。如果说很多成功的企业家并非正统教育出身其实就已经暗示，这种衡量体系的偏颇所在。

不平等中的平等

1948年的联合国人权宣言里面，对于这个问题的回答是现在各国都在实行或者努力实行的样板：通过尽量控制在中等教育以及之前的教育的平等机会，给予每一个足够长的起跑期，然后在高等教育或者以后的工作中，采取根据考试和才智来做不平等的分配。这也是不平等和平等的折中。也就是说，先给予平等，然后在平等的基础上进行选拔，并根据此选拔结果，给予不平等的对待。

对于一个考不上大学的人挺难以回答的难题就是：“请告诉我，为什么你和其他学生一起学习了12年，获得了平等的教育，却不能考出同样的成绩？”这个问题的确让人尴尬，却无法正面回答。对于成人的世界也是一样。如果中国明朝的农民家里一贫如洗，他或许还可以狡辩“我并非生于王侯将相之门，纵使我聪明，有能力，我也只能贫苦”，而在现在的中国，尤其是竞争更加公平，公开的沿海地区，甚至取消了高考的分省录取，户口制度不再阻挡人的流动，如果一个人没有钱，就挺难回答同样的诘问：“亲爱的穷光蛋，请问为什么你被给予了同样的机会，同样的教育，同样的不加歧视的招聘机会，你却依然这么穷呢？”。在明朝的时候，如果说贫穷仅仅代表着物质匮乏而带来的痛苦这一件事情的话，现在的贫穷，就不仅仅要忍受物质匮乏带来的痛苦，而且更是一种精神上的羞辱了。

所以回到智商的问题上，测出来的智商高，仅仅说明在无数种能力中的一种出众，决不可认为是全面的出众；而这个社会，也切不可仅仅以一种才能就决定一个人的未来，否则虽然打着平等的口号，却可能和封建社会仅仅根据出身就决定一个人的未来一样可笑。

多样的社会标准

经过几个世纪的进化，很多社会终于可以认可人本身的多样性，用多样的方式来衡量一个人的能力，并且给予响应的认可。比如在高考分数的维度上，就以少得可怜的几门课的规定的几百个知识点作为考核，而身体强壮与否没有关系；而在奥运会上，是不是算得出排列组合的题目，或者肤色，国家已经不重要，而仅仅考核身体的强壮。当社会提供了更多的标准可供选择，我们可以根据自己的喜好选择自己要被衡量的标准，这个社会才能人尽其才。

换一个衡量标准，这个世界的人就呈现另外一个样子；用同一个标准衡量所有的人，是社会的悲哀。

tony的鲜果推荐

Thread Twitter 0.5

Related Posts

论草泥族的可能性与河蟹族的不可能性

司法改革必须按法理出牌

举报低俗电视台一枚──CCTV

三十春秋三十书

2008，折腾年？

关掉你那个破浏览器

贺卫方：在阅读中思考社会的走向

纪念曼德尔森

安心易：教师日志20080928——权利意识

是道德還是淫賤？是藝術還是色情？

thinkingrock GTD软件下载和使用 | GTD Life

韩国电视台揭秘北京奥运开幕式

像梭罗那样写日记

司法改革的正道与岐路（续）

大三生获准司法考试 法学教育越来越功利？

在2008届北大法学院毕业典礼上的致辞（或告别演讲）

Studies Confirm That Bad Boys Get More Girls

梁文道：为什么真小人也想当英雄

智商与社会的标准

大三生获准司法考试法学教育越来越功利？